Peklo církevních restitucí

Dlouho jsem se tomu tématu vyhýbal, jelikož mu nerozumím. Přesto píši. Co se změnilo? Nerozumím mu nadále, ale většina lidí, která o tom zasvěceně píše, tomu také nerozumí. Tak se cítím jako ryba ve vodě. Lide, pravda je taková.

Vezmu to v několika bodech, na kterých dost často stojí celé téma církevních restitucí.

1, Co bylo ukradeno, má být vráceno.

Na jedné straně to zní logicky, na druhé straně je logický argument oponentní. Vyjdu-li ze zasvěcených diskuzí těch, kteří tomu narozdíl ode mě rozumí, tak nelze vrátit něco, když majitel neexistuje. Jak prosté. To že byly majetky ukradeny církvi, je pravda, ale ti lidé již nežijí. Vracet to někomu ve smyslu nástupnictví nebo dědictví? Stejní kritici se jistě pozastavují nad tímto, tak jako v případech katastrofy v dolech na Karvinsku. Je to jako vyplácet odškodné pozůstalým po tragicky zemřelých hornících. Horníci přece zahynuli, tak není komu vyplácet finanční náhradu. To, že to byli otcové rodin a často živitelé ... ??

Tak to zkusím jinak. Jestli stát ukradl majetky církvi, má jí to vrátit. A opět chyba. Jak jsem se v nejedné diskuzi dočetl, církev to přece ukradla předtím prostým občanům. Těm to vrátit nelze, již nejsou na tomto světě, tak si to stát musí nechat. Jak prosté. Opět to dává logiku i v běžném životě. Představte si, že vám někdo ukradne auto. To stejné auto potom ukradne další člověk. Přece nikdo nemůže chtít, aby současný "majitel" cokoli vracel. Vždyť "majiteli" před ním stejně nepatřilo. Takže 2 x kradené můžeme nazvat 1 x právoplatně nabyté. 

A aby to nebylo tak jednoduché, církev majetky získala od svých věřících, nikoli žadným zcizením, ale kdo by takovou drobnost řešil. 

2, Církev má zdanit finanční příjem

Samosebou zde není pochyb. Je to příjem a ten daníme všichni. Nebo skoro všichni? Málem bych zapomněl na ty vyžírky podnikatele, kteří vykořisťují slušné zaměstnance. A daně logicky neplatí. To, že jsou povinni danit dle zákonů, to že nestojí fronty na úřadech práce a neberou dávky, to jsou jen takové sladké řeči. Tak by měla příjem danit aspoň církev. Opět jeden ze života s autem. Ukradnou vám vaši škodovku. Policie ji najde a vrátí. Super zpráva. Když ji policie nenajde, máte napůl vyhráno. Měli jste auto pojištěné. Sice nedostanete částku, za kterou si koupíte škodovku, o kterou jste se starali jako oko v hlavě ani celou částku, ale aspoň nějakou část na pořízení jiného vozu. A málem bych zapomněl. Dostali jste peníze? Zdanit. Je to přece příjem. Že to auto bylo vaše a jste postižen krádeží? Podívej Máňo, měl auto, dostal 70.000 a ještě si stěžuje. My žádné auto neměli, pojistku vyplacenou nedostali a ještě nám chce upřít nárok na 15% z jeho příjmu. 

3, Jsem ateista, proč bych měl podporovat církev?

Panečku to je jasné. Chodím na ryby a také mi nikdo nepřispívá na pruty. A to jak jsem před nedávnem psal o uprchlících, že je tady nechci? Když jsem měl plná ústa židovsko-křesťanských tradic a kořenů? To je jasné, že neznám rozdíl mezi židem a křesťanem, ale hlavně žádný muslim. Kořeny, tradice a jiné ano, ale ne pokud se jedná o vracení majetku. To jsem hned ateista na 200%. 

4, Poslání církve?

Když se člověk rozepíše, nakonec nějaká pozitiva najde. Církev by měla společnost vzdělávat, pomáhat bližním a nemocným, spojovat společnost. Tak třeba řádové sestry. Mohou pomáhat v hospici, starat se o nemocné a umírající. Pochopitelně to bude hradit církev. Peníze ani majetky jim nevrátíme, ale sestry mohou pracovat. Stejně po práci v hospici nemají žádné zájmy jako sledování televize nebo chodit do hospody. Tak si mohou jít vydělat peníze na místa zdravotních sester, kterých je málo. A hned má církev finance na školství a charitu. Ale běda jim, že budou brát práci jiným. Peníze a majetky brát to ano, ale brát práci "našim" ateistům? To už je moc. 

Měl jsem pocit, že církevním restitucím nerozumím, ale jak jsem se mýlil. Jsem vlastně restituční specialista.

PS: Autor je ateista, oceňuje práci nejen řádových sester a chápe, že i mezi věřícími jsou černé ovce. Jsou to totiž také jen lidé.